|
as-la: Мы знаем, что Ноах отличался от Авраама. Про Ноаха сказано, что он выпил вина и стал «холь», то есть, потерял святость, потому что, как говорит Мешех Хохма, все устремления Ноаха были направлены на самого себя. Он стремился подняться в святости, но не заботился о нуждах общества, и поэтому его святость не устояла. А цадик, который жертвует собой, вернее он жертвует собственным совершенством, ради общего блага, в конечном счёте не теряет и собственного совершенства, потому что ему помогают заслуги общества". Очень интересно, а если устойчивость не гарантированна, то вместо общих опор идет поиск индивидуальных и чем больше тем лучше. Так получается?
Yehuda: Когда была паршас Ноах, у нас в синагоге рав Стоун объяснил что Ноах стал праведником и был праведником только глядя наружу и видя все плохое окружающее его, как написано ес hа-Элоким hисhалех Ноах - т.е. близок к качеству Элоким. Такой подход был невозможен во время дрор hаплага (поколения дисперсии), так как внешне в обществе была гармония и всех объединяла общая цель. В отличие от Ноаха, Авраhам был более устойчив, так как его праведность исходила изнутри - из того что он осознал о том кто такой Ашем и потому во время дрор hаплага Авраам был hа-иври - человек с другого берега. Наверное, это отвечает на ваш вопрос: да ваше заключение видимо верно - так скатились люди до потопа. Но также верно и то что не Ашем гарантирует устойчивость отсутствием испытаний, а это наш выбор с Торой в руках - то что мы хотим иметь у себя внутри, как у Авраама авину.
|