1. Объясните каким образом из моих слов следует то что вы написали про царя Давида. Неужели вы не догадались что Хизкияу амелех выполнял мицву битахон на своем уровне, а Давид амелех на своем?

2. Если человек считает что ничего своего у него нет, зачем ему еще чем-то кому-то служить и что-то делать? Коэлес Рабба 1:32: Рабби Юдан сказал от имени Рабби Аиву: Никто не уходит из мира насладившись и половиной желаний. Если есть у него 100 он хочет сделать из них 200, а из 200 сделать 400. Какой же это отказ от своего? Либо рабби Дашевский ошибся либо вы не поняли что он вам сказал.

3. Перевод слов авода зара - чужая работа, т.е. все что не является службой Ашему. Если кто-то в силу своего рационализма делает авода зара по-вашему, ума большого не надо чтобы изменить это в авода зара согласно кому-то другому. Неужели это тяжело понять?  Работа Ашему описана слава Б-гу в ТаНаХе, Мишне, Гемаре, Респонса Ришоним, Шульхан Арухе, и Респонса Ахароним в достаточном количестве деталей по букве закона и духу закона.

4. Вам было задано очень много вопросов которые вы проигнорировали и вместо ответов начали обвинять других в "не знаю и знать не хочу". А может ответив на них вы бы нашли ответ.

5. Написано в Пиркей Авос, что за долгие разговоры с женщинами мужчина может попасть в Геином. А еще написано в книге Оз веадар Левуша от имени Гаона из Вильно, что всего что мужчина может добиться уча Тору, женщина может осознать соблюдая законы Цниуса. Я надеюсь что мне не придется делать подобные замечания еще раз.

yehuda69 said :

1. Объясните каким образом из моих слов следует то что вы написали про царя Давида. Неужели вы не догадались что Хизкияу амелех выполнял мицву битахон на своем уровне, а Давид амелех на своем?

Про всё остальное... yehuda69, представляете, не всё, что не влезает в Вашу голову, является бредом. Есть такая точка зрения. Ах, и откуда такая нахальная точка взялась! ?  

Что и куда влезает - это мы не обсуждаем, что является бредом - мы также не обсуждаем,  форум существует чтоб люди могли задавать вопросы и отвечать.  Почему вы считаете что отвечаете на цитируемый вопрос?

as_la said :

Какого исполнения желания хотел человек, идя к Молеху? Разве проведение ребенка через огонь, это было ИЗНАЧАЛЬНО его желание? И разве Хизкиягу не хотел победить? Разве это не было его желанием и разве не этого он хотел?

Любого Своего желания, но не желания Всевышнего, об этом сказано  "И настроили они жертвенных возвышений Баалу, чтобы сжигать в огне сыновей своих во всесожжение Баалу, чего Я не повелевал и не говорил, и что на ум Мне не приходило" Ирмиягу(19:5). Еврейский царь это прежде всего царь над собой, а значит он прежде всего не хотел выполнить свое желание, а хотел выполнить Всевышнего желание "И сделай Его желание своим, а он подчинит твоих врегов тебе".

talmid said :

Любого Своего желания, но не желания Всевышнего, об этом сказано  "И настроили они жертвенных возвышений Баалу, чтобы сжигать в огне сыновей своих во всесожжение Баалу, чего Я не повелевал и не говорил, и что на ум Мне не приходило" Ирмиягу(19:5). Еврейский царь это прежде всего царь над собой, а значит он прежде всего не хотел выполнить свое желание, а хотел выполнить Всевышнего желание "И сделай Его желание своим, а он подчинит твоих врегов тебе".

Вот есть человек, он идет к огню (Молэху) и приносит хлебобулочное изделие. Вот сказано про Тору. У Торы есть две тропинки, одна ведет к огню, другая ко льду. Надо идти по лезвию.   По лезвию идти неудобно, и человек ( не про нас будет сказано) пошел к огню. Где тут эгоизм и ненависть?  В чём можно увидеть здесь ненависть и в чём выражается эгоизм?

А что Молех выводил из Египта? Если человек отдает себе отчет что идет к Молеху в то же время как знает, что есть Ашем, и есть у него силы остановиться, но он этого не делает - это и есть эгоизм, т.к. ставит свое перед желанием Ашема.

as_la said :

 Еврейские цари к сожалению тоже идолопоклонством занимались, значит если написано царь, это не равно праведник. Баал и Молех это разные вещи.

 

По форме да разные, но по сути одно и тоже.

as_la said :

 

Вот есть человек, он идет к огню (Молэху) и приносит хлебобулочное изделие. Вот сказано про Тору. У Торы есть две тропинки, одна ведет к огню, другая ко льду. Надо идти по лезвию.   По лезвию идти неудобно, и человек ( не про нас будет сказано) пошел к огню. Где тут эгоизм и ненависть?  В чём можно увидеть здесь ненависть и в чём выражается эгоизм?

 По - моему мы ходим по кругу. Ну да ладно еще кружок. А вставать на ватикин в 5 утра удобно, а ночью Тору учить. А вот если за это же но дали сумму со многими нулями. Сразу бы встали с радосью. Так что неудобно и есть эгоизм. Если желание Творца стало нашим, то уже не может быть нуедобно.