Севастополь дороже Украины?
Большинство россиян уверены, что Севастополь исторически должен принадлежать России. Но спор с Украиной по этому поводу граждане РФ предлагают вести не только для того, чтобы вернуть этот город, но и для оказания давления на соседа ради решения тех или иных геополитических задач. Такие настроения выявили социологи Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ) в ходе проведенного в конце прошлой недели всероссийского опроса, пишет российская газета "Коммерсантъ".
Издание напоминает, что во время недавних торжеств по случаю 225-летия Черноморского флота РФ в Севастополе мэр Москвы Юрий Лужков призвал поставить вопрос о возвращении этого города России. "До сих пор, по историческим документам, Севастополь никогда не передавался Украине, - заявил мэр Москвы. - Вопрос по Севастополю должен быть передан в международный суд. Мы говорим о возможности нормального и законного решения этого вопроса, и он должен быть решен в международном суде. Я официально обращусь к руководству нашего государства, официально обращусь в Государственную думу и в Совет федерации, чтобы снова поставить вопрос по Севастополю".
После своего заявления "о возвращении Севастополя" Лужков был объявлен персоной нон грата в Украине. Судя по итогам опроса, то же самое может произойти с 68% российских граждан, которые тоже считают, что "Севастополь по справедливости должен принадлежать России". Права Украины на этот город признают лишь 5% россиян (статистическая погрешность опроса 3,4%). Доказательством своей правоты 56% считают то, что "Севастополь изначально был российским городом". Для 7% главный аргумент передачи морского порта под российскую юрисдикцию состоит в его стратегическом значении: "Там стоит наш флот, там выход к Черному морю". 6% россиян больше всего ценят Севастополь как "город русской воинской славы".
В то же время всецело на стороне Юрия Лужкова только 41% граждан. Причем особо близка позиция столичного мэра жителям обеих российских столиц (по 55% в Москве и Санкт-Петербурге), а также в селах (39%). В остальных же населенных пунктах популярность идеи возвращения Севастополя напрямую зависит от численности горожан. В городах-полумиллионниках и выше идеи Юрия Лужкова разделают 48% граждан. В городах с населением до 100 тысяч - 29%.
Есть среди граждан и такие (19%), кто считает, что Лужков "в целом прав, но сейчас поднимать проблему государственной принадлежности Севастополя несвоевременно". Еще 7% тоже признают, что "историческая правда на стороне Юрия Лужкова", но спор о Севастополе, на их взгляд, "ничего не даст". Поэтому России стоит признать этот город украинской территорией и больше не поднимать этот вопрос. 5% граждан считают, что Севастополь России "не особенно нужен". Однако вопрос о его государственной принадлежности "следует поднимать в ситуациях, когда нужны способы давления на Украину в других важных вопросах, таких, как цены на газ и тому подобное"
Еще больше меняются суждения граждан, когда разговор переходит в практическую плоскость. "Аляску тоже многие считают исторически нашей, - пояснил "Коммерсанту" гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров. - Но на вопрос "Как вернуть ее?" ответа никто не знает". Точно так же никто не знает четкого ответа и о Севастополе. Поэтому социологи предложили респондентам дилемму: или "Севастополь наш", или "хорошие отношения России и Украины".
Лишь 18% россиян считают, что можно отказаться от претензий на Севастополь, так как "важнее сохранить хорошие отношения с Украиной". 21% россиян заняли прагматическую позицию. Вопрос о принадлежности Севастополя, по их мнению, российской стороне лучше поднимать только в связи с другим вопросом - о вступлении Украины в НАТО. 31% считают, что город надо возвращать себе, так как это "важнее хороших отношений с Украиной".
Дилемма, как считает Валерий Федоров, показала, что для большинства россиян "нет такой ценности, как "хорошие отношения с Украиной". Или же это "не та ценность, ради которой можно было бы пожертвовать Севастополем". Но из этого, по словам Федорова, вовсе не следует, что "большинство россиян - реваншисты". Просто "хороших отношений с Украиной уже нет". То есть "Севастополь - у них, а наши отношения с Украиной только ухудшаются". Потому массовое сознание и склоняется к тому, что "незачем уступать им этот город".
"Если бы между двух государств был бы мир и союз, то и не имел бы такой остроты территориальный вопрос", - полагает Федоров. Сейчас же общественное мнение россиян - "отражение четырех последних лет постоянной конфронтации и постоянных перепалок российского и украинского руководства".
По материалам mignews.com.ua
Историческая справка:
В конституции Украинской ССР, принятой 20 апреля 1978 года, имелась статья 77, вторая часть которой гласила: "Городами республиканского подчинения в Украине являются Киев и Севастополь". Эта конституция действовала до 1996 года, и никто в России данное ее положение официально не оспаривал. А в Конституции СССР 1977 года, после которой была принята конституция УССР, в статьях 76 и 78 говорилось: "Союзная республика имеет свою конституцию, которая соответствует Конституции СССР и учитывает особенности республики" и "Территория союзной республики не может быть изменена без ее согласия".
Еврейский взгляд
Небезынтересно заметить, что скандал с высказываниями мэра г. Москва относительно статуса г. Севастополя (уважаемый читатель не находит саму сентенцию очень странной?) разразился в то время, когда читается недельная глава «Бехукотай». В своем комментарии на эту главу р. Ш. Р. Гирш пишет: «Третья книга целиком содержит указания, рассказывающие нам о том, как соответствовать требованиям, представленным Святилищем Закона; как отдельной личности и всему народу вести праведную жизнь, осуществляя стремление, которое символически выражается нашими жертвоприношениями и на практике – нашим поведением. Резюмируя изложенное выше: предыдущая глава утверждает, что חוקים (законы), מישפתים (социальные установления) и תורות (учения), говорящие нам о том, что мы должны делать, чтобы сделать праведной нашу жизнь, как отдельных людей, так и народа в целом, – это единственные посредники между нами и Б-гом и единственное средство обеспечить наше благоденствие. Заключительная глава, которая сейчас начинается, рассказывает о добровольных пожертвованиях Святилищу, то есть о том порядке, которого нужно придерживаться, если человек чувствует потребность или желание добровольно принести Святилищу в дар какой-нибудь предмет или его денежный эквивалент, чтобы продемонстрировать свой особый интерес к Святилищу, или выразить мысль, что предмет, который он желает подарить, имеет особое отношение к Святилищу... В иудаизме "каноническое право" никоим образом не наделяет предметы, освященные человеком, постоянными таинственными или священными качествами. В еврейском Законе הקדש (священный предмет) – это просто "юридическое лицо". Его имущественные права не превышают аналогичные права частного "юридического лица", которое не было освящено. В действительности, у него нет многих прав, которыми наделен последний. В иудаизме הקדש может получить только тот статус, которым законный владелец и собственник наделяют его. Освящение, произведенное незаконно или даже по ошибке, не признается освящением (Назир 31б). Предусматривая процедуру פדיון (освобождения) любой "святой вещи", Закон показывает, насколько далеко отстоит еврейское понятие об освещенности от представления, что словесное заявление может наделить предмет постоянными магическими, священными свойствами. В каждом случае "святость" присуща намеренной осознанной мысли, она заложена не в предмете, а в идее и поэтому может переходить от одного предмета к другому... В иудаизме коэны не имеют права отождествлять себя со Святилищем и Храмом; коэн не может извлекать для себя выгоду из тех даров, которые приносятся на поддержание Храма. Лишь в символическом представлении коэны выглядят как опоры и представители того идеала, который представлен Храмом. Они наделены лишь некоторыми определенными прерогативами, получаемыми, если можно так выразиться, с Б-жьего Стола. Во всех других аспектах отношения коэна с Храмом не отличаются от отношений любого "мирянина"».
Сегодня в России, а так же русскоязычными СМИ муссируется вопрос о том, что не будь Н.С. Хрущев украинцем по национальности, он бы никогда не предал Крым Украине. Досужие болтуны и писаки забывают сказать, что представлял собой Крым до передачи его Украине. Безусловно, Крым был Всесоюзной черноморской здравницей, но это определение относилось только к прибрежной части Крыма, а остальная часть Крыма носила название голодная степь. До выселения крымских татар в голодной степи кроме них никто не жил. Татары занимались разведением овец, перемещаясь от колодца к колодцу. Но крымских татар в Крыму нет теперь, они живут в Сибири (там для них более подходящий климат), а в голодной степи никто не живет, ибо это невозможно. Для заселения голодной степи Крым предают Украине. Поскольку России неоткуда подать в Крым воду и электроэнергию. Украина провела канал в Крым, изменив сток Днепра в Черное море, провела электроэнергию. В результате голодная степь превратилась в зону орошаемого земледелия с устойчиво высокими урожаями. Исходя из всего, что уже сказано, очевидно, что Россия предавала Крым Украине на тех же основаниях, что и поле, которое было посвящено Храму в юбилейный год. А если это так, то тогда Россия должна была выплачивать плату Украине за освоение Крыма, но этого не произошло. Россия передала Крым Украине, поскольку безлюдная голодная степь грозила уничтожить Всесоюзную черноморскую здравницу. Заметим в скобках, что во времена присоединения Крыма к Украине Украина снабжала газом Россию, а не на оборот. В 1948 году сдали в эксплуатацию крупнейший на то время в Европе газопровод "Дашава-Киев", в дальнейшем продленный до Москвы. Смотри схему. Газопровод работал до начала 80-х годов ХХ века. Долее чем за 30 лет эксплуатации месторождение было истощено полностью. Сегодня полости в породах, ранее именовавшиеся месторождением Дашава, используются как газовое хранилище для транзита Российского газа.
Возвратимся к Крыму и Севастополю. Поскольку Россия в своей Конституции нигде не определяет статус Севастополя как статус города Российской Федерации, то это сравнимо с тем, что человек не выкупил участок у Храма в период от одного юбилейного года до другого. Сегодня РФ оказалась в очень щекотливой ситуации. Либо с Украиной за всё нужно рассчитаться, причем в сегодняшних ценах, и это превращает Украину из нелюбимой падчерицы в принцессу, либо России необходимо признать, что поскольку она неготова платить, то Россия утратила право на Крым и Севастополь, как его неотъемлемую составную часть. Резюме. Сегодня мировое сообщество идет по мнению еврейского закона и признаёт Крым неотъемлемой частью Украины.
Эhуд Резник